Théorie Du Cadrage Et Manipulation Communicative

La théorie du cadrage  comprend un ensemble de concepts tirés de la sociologie et des sciences de la communication. Il essaie d’expliquer pourquoi les gens concentrent leur attention sur certains aspects de la réalité et pas sur d’autres. De même, pourquoi la majorité finit-elle par voir la réalité d’une certaine manière et pas d’une autre ?

La théorie du cadrage a été appliquée aux médias de masse. Elle part de l’idée que la réalité est présentée par les médias après avoir subi un « cadrage ». C’est-à-dire à une certaine approche qui privilégie certains aspects et en minimise d’autres.

De cette manière, ce qui nous est présenté comme “réalité” n’en est qu’une partie : celle qui se situe dans le cadre qui a été préalablement constitué. De cette façon, l’attention ou l’intérêt des gens est délibérément dirigé vers certains aspects. En d’autres termes, le regard de la société est façonné pour voir les choses d’une manière spécifique.

Antécédents de la théorie du cadrage

L’un des premiers à parler de “frame” ou de “framing” fut le psychologue Gregory Bateson, en 1955. Ce chercheur a défini les cadres comme des instruments de l’esprit qui permettent de définir les différences entre les choses. En d’autres termes, les cadres sont utilisés pour définir les limites des objets et ainsi les distinguer des autres. Nous savons qu’un crayon est un crayon et non un thermomètre en raison des caractéristiques particulières qui les différencient.

En 1974, le sociologue Ervin Goffman reprend le sujet. Il a rappelé le principe selon lequel ce qui est fondamental n’est pas la réalité elle-même, mais la façon dont elle est interprétée par les sujets. Elle établit que l’information est comprise d’une manière ou d’une autre, selon le contexte dans lequel elle est présentée.

Par exemple, si je mets le cadre “personnes dangereuses “, tous ceux qui apparaissent dans cette catégorie, qu’ils en fassent partie ou non, seront vus comme des indésirables. Si j’y mets un jeune « rasta », probablement quelqu’un qui ne connaît rien à ce mouvement supposera qu’il est effectivement dangereux. Le cadre détermine l’interprétation de l’objet.

C’est Bárbara Tuchman qui a introduit tous ces concepts dans le domaine de la communication lui-même. En 1978, il précise que l’information fonctionne comme un cadre. Il est conçu par les médias et par le journaliste, et détermine comment une société voit la réalité, mais pas la réalité elle-même.

Processus au sein des médias

Selon la théorie du cadrage, l’exercice mené par les médias comporte plusieurs processus. Ce sont les suivants :

• Sélectionnez quelques aspects de la réalité.
• Donner plus de pertinence à ces aspects dans l’information ou dans le texte communicatif.
• Définir un problème associé à ces aspects.
• Proposez une interprétation qui indique quelle est la cause de ce problème.
• Faites une évaluation morale de ce problème, ou suggérez des solutions, ou recommandez certaines lignes de conduite.

La théorie du cadrage propose également que tout ce processus se déroule en différentes phases. Ceux-ci sont:

• Cadre en émetteurs. Correspond à l’étape d’établissement des critères à partir desquels le public sera informé. Elle met en jeu les intérêts de l’émetteur d’une nouvelle, en termes personnels et institutionnels.
• Cadrage de l’actualité. Comprendre ce qui est dit et comment cela est dit. Il est décidé où l’accent est mis, quelles sont les limites de cette information et quelle signification est donnée aux différents sujets.
• Cadrage du public. C’est la manière d’interagir entre les cadres précédents et les structures de pensée préexistantes du public. D’une manière ou d’une autre, on cherche à ce qu’ils agissent conformément à celles-ci.

manipulation communicative

La pertinence de tout cela est de comprendre que la façon dont la réalité nous est présentée à travers les médias n’est pas la réalité elle-même. Il est important de nous faire prendre conscience qu’il est sain de critiquer les informations que nous recevons.

Un exemple rend tout cela plus clair. Considérez l’invasion américaine de l’Irak. Elle était précédée d’informations selon lesquelles une usine d’armes chimiques avait été détectée, qui serait éventuellement utilisée contre des civils non armés. L’arrivée des troupes est alors présentée comme un acte héroïque. Pour le prouver, le monde entier a vu l’image de milliers de personnes démolissant la statue de Saddam Hussein à Bagdad.

Cette dernière image était la preuve de quoi ? Simplement que des milliers de personnes étaient contre le régime de Hussein. Mais ces milliers n’étaient pas tous de l’Irak. Cependant, cela a été fait pour ressembler à ceci : comme s’il y avait un consensus. Au fil du temps, nous avons également appris que la prétendue usine d’armes chimiques n’a jamais existé. Et qu’en Irak, il y avait des secteurs qui étaient totalement contre l’intervention étrangère. Malgré cela, beaucoup continuent probablement à soutenir la version initiale des événements. Ils se sont appropriés le cadre conçu par les médias.