La Théorie Linguistique De Noam Chomsky
La théorie linguistique de Noam Chomsky est l’une des théories les plus importantes sur le langage humain. Cette théorie est connue sous le nom de grammaire générative ou biolinguistique. La théorie explique qu’il existe une structure mentale innée qui nous permet de comprendre et de produire n’importe quel énoncé dans n’importe quel langage naturel que nous connaissons. De plus, cela permet au processus d’acquisition et de maîtrise du langage de ne nécessiter que très peu de traitement dans le cerveau pour démarrer et se développer presque automatiquement (1).
Malgré son importance, la théorie linguistique de Noam Chomsky est controversée. Ainsi, de nombreux universitaires ne croient pas que ce soit une très bonne explication de l’acquisition du langage et de son fonctionnement. Cette critique tient à deux faits. Le premier pourrait être la manière dont Chomsky explique l’apparition des concepts dans l’esprit, et le second est le fait que Chomsky considère que certains principes syntaxiques sont universels, connus dans toutes les langues (2).
Aspects généraux de la théorie linguistique de Noam Chomsky
En grammaire générative, la première distinction de Chomsky est celle entre compétence linguistique et performance linguistique. La compétence correspond, selon l’auteur, à la capacité d’un locuteur-auditeur idéal à associer sons et sens selon des règles inconscientes et automatiques.
D’autre part, l’exécution ou performance linguistique fait référence à l’interprétation et à la compréhension des phrases conformément à la compétence, mais aussi réglementées à partir de principes extralinguistiques. Certains d’entre eux pourraient être des restrictions de mémoire ou des croyances, par exemple (3).
Un aspect curieux de la grammaire générative est qu’elle s’adresse principalement aux locuteurs-auditeurs idéaux. C’est-à-dire des personnes supposées qui connaissent parfaitement la langue et qui ne font jamais d’erreurs, car elles ne sont pas affectées par les distractions ou les limitations du contexte (4).
Ainsi, il semble que la théorie linguistique de Chomsky soit avant tout une théorie de la compétence, et non de la performance. C’est parce qu’il n’explique pas la production ou la perception du langage dans les circonstances quotidiennes. La théorie linguistique de Chomsky explique le langage dans des états abstraits, idéaux, difficilement traduisibles à la manière dont le langage est actuellement utilisé.
La grammaire universelle et sa controverse
L’essentiel de la théorie du développement du langage de Noam Chomsky repose sur un principe qui donne lieu à toute la ramification des préceptes et des processus : que le langage humain est le produit du déchiffrement d’un programme déterminé par nos gènes. Autrement dit, nous portons le langage encodé dans notre ADN.
De plus, Chomsky affirme que les enfants possèdent la capacité innée de comprendre la grammaire. Cette faculté se développe tout au long de leurs apprentissages vitaux sans tenir compte du contexte familial ou culturel.
Cette affirmation a été qualifiée d’irréaliste et de trop généralisée. De plus, de nombreux universitaires la qualifient de trop naïve, car elle ne tient pas du tout compte de l’influence de l’environnement sur l’apprentissage et le développement des langues.
première grammaire générative
Dans le livre Syntatic Structures , Chomsky propose l’ existence d’un dispositif mental par lequel n’importe quelle phrase de n’importe quelle langue naturelle peut être générée en reliant des significations et des sons. C’est le dispositif d’acquisition du langage, qui comporte trois composantes : syntaxique, sémantique et phonologique.
composant syntaxique
Cette composante a une base et une composante transformationnelle. Premièrement, la base est constituée d’une composante catégorielle et d’un lexique. Selon la grammaire générative, les entrées lexicales correspondent strictement à des tableaux de traits sémantiques, syntaxiques et phonologiques qui peuvent être associés à différents mots dans différentes langues (4).
Ainsi, le lexique serait constitué de concepts au lieu de termes, qui existeraient avant leurs associations avec d’autres mots. D’autre part, la composante catégorielle consiste en un ensemble de règles qui permettent de réécrire des phrases ou des ensembles de phrases, de sorte que des dérivations puissent en être faites.
Ces règles sont appelées règles de phrase et appartiennent à la grammaire de phrase, considérée par l’auteur comme insuffisante en elle-même comme théorie grammaticale globale, mais suffisante pour expliquer une partie de l’acquisition et du fonctionnement du langage.
Deuxièmement, le composant transformationnel exécute les règles transformationnelles. Celles-ci impliquent des changements dans la structure des chaînes qui ont déjà été générées par les règles de phrase.
composante sémantique
La composante sémantique consiste en un ensemble non spécifique de règles sémantiques qui attribuent des significations à la structure profonde. Le but est de convertir une structure profonde en une représentation du sens (2).
composante phonologique
Cette composante est formée par un ensemble de règles morphophonémiques qui régissent la conversion des morphèmes en phonèmes. Ainsi, pour résumer en quelque sorte, ils réglementent la prononciation des mots et des phrases (5).
De plus, dans la théorie linguistique de Chomsky, il est entendu que toutes les règles qui permettent la compréhension et la production du langage sont logiques et inconscientes. Ces règles détermineraient, par exemple, qu’en anglais la combinaison ig se prononce [ay] lorsqu’elle précède une terminaison de mot « nasale », comme dans le cas du signe [sayn].
Dans les années 1950, Chomsky a proposé sa théorie pour expliquer comment le langage parlé est acquis, compris et produit. Cette théorie postule que la parole maternelle est acquise automatiquement et fondamentalement de la même manière chez tous les êtres humains. Ainsi, la théorie linguistique de Chomsky a été critiquée pour son manque de réalisme, c’est pourquoi elle a été traitée comme une théorie quelque peu controversée.