La Règle De Goldwater : Ne Spéculez Pas Sur La Santé Mentale Des Autres
La règle de Goldwater est une déclaration éthique publiée en 1972 par l’American Psychiatric Association (APA) qui stipule quelque chose de très basique. Nous ne pouvons pas spéculer sur l’état mental des autres s’ils n’ont pas été personnellement évalués. Cela touche principalement les personnalités publiques, à qui il est courant d’attribuer arbitrairement divers troubles ou problèmes cliniques sans le savoir.
C’est un phénomène fréquent tant dans les médias publics que dans la sphère privée. Par exemple, c’est arrivé il y a quelques années lorsque Donald Trump est arrivé à Casablanca et que des spéculations ont commencé à être faites sur les éventuels troubles dont il pourrait souffrir. Les rapports sans références valables ont afflué tout au long de son mandat.
Cela arrive avec Vladimir Poutine ou Kim Jong-Un. Beaucoup parlent de troubles du spectre autistique, de personnalité narcissique et même de psychopathies. Nous abandonnons les termes arbitraires sur les personnalités publiques (et controversées), et plus elles sont flashy, mieux c’est. De même, il est également courant d’émettre des hypothèses lorsqu’une personne connue se suicide.
La vérité est que peu d’entre nous connaissent la réalité de chaque personne. Nous sommes complètement inconscients de ses complexités, de ses histoires et de ses particularités. Chacun de nous est propriétaire de sa vie et de ses singularités psychologiques et personne, absolument personne, ne peut ou ne doit juger par ignorance et à distance.
Quelle est la règle de Goldwater ?
La Coldwater Rule visait à interdire aux psychiatres et aux psychologues de diagnostiquer quelqu’un qu’ils n’ont pas personnellement évalué. Ceci, qui a été affirmé dans les années 1970, est devenu plus important en 2017 lorsque Donald Trump est devenu président des États-Unis.
Soudain, des articles ont commencé à être publiés sur sa santé mentale. Des professionnels de la psychologie ont été interrogés dans plusieurs médias pour tenter de définir ce qui se cachait derrière le comportement du président. Le comité d’éthique de l’APA a rappelé à toute sa communauté qu’il était faux de diagnostiquer de manière spéculative des personnalités publiques.
Pensons que toute spéculation lancée au hasard et sans avoir procédé à aucun type d’évaluation préalable de la personne conduit souvent à l’usage de préjugés. De plus, avec ces commentaires non scientifiques et rigoureux, on a aussi tendance à stigmatiser de nombreux troubles mentaux. Des personnalités telles que Diana of Wales à son époque et Robin Williams étaient l’objet constant de ce type de spéculation.
Quelle est l’origine de cette norme éthique ?
Des recherches, telles que celles menées à l’Université Emory et à l’Université de Melbourne, mettent en évidence l’histoire et l’importance du règne de Goldwater. Cela remonte à 1964, lorsque le sénateur de l’Arizona Barry Goldwater, un candidat républicain, s’est présenté pour évincer le président des États-Unis de l’époque, Lyndon B. Johnson.
Le fait est que Goldwater n’a pas réussi. Il est vrai que ses idées sur les questions fiscales n’ont pas fait leur chemin, tout comme son attitude agressive contre l’URSS. Cependant, le fait qui a complètement fait chuter sa carrière politique était un article dans lequel 1 189 psychiatres ont donné leur avis sur sa santé mentale. Ils l’ont déclaré inapte à la fonction de président.
Imaginez ce que cela signifiait pour un groupe de psychiatres de déclarer qu’il était un leader dont la façon de penser rappelait Hitler, Castro ou Staline. Cela faisait également appel au sadisme et à l’hostilité inconsciente. L’opinion publique a confirmé cette opinion. Un avis tabloïd rendu sans qu’aucun de ces professionnels n’ait évalué le candidat Barry Goldwater.
Comme on peut l’imaginer, le magazine a été poursuivi pour diffamation. Ils ont été condamnés à payer une amende de 75 000 $ et l’American Psychiatric Association (APA) a été forcée d’adopter la règle de Coldwater pour interdire de tels diagnostics spéculatifs.
Une règle et un principe éthique à débattre
La Coldwater Rule nous protège tous, pas seulement les personnalités publiques. Personne n’a à spéculer sur notre santé mentale ou à essayer de trouver une étiquette qui explique pourquoi nous nous comportons comme nous le faisons. S’il est vrai que nous vivons à une époque où l’on parle beaucoup plus des problèmes psychologiques, il existe des moyens adéquats et inappropriés de le faire.
Souvent, on tombe dans le préjugé facile, dans le préjugé qui nuit. On normalise des réalités cliniques comme la dépression ou l’anxiété, mais on continue d’attribuer ces troubles à des comportements et attitudes inappropriés ( il est faible, il ne sait pas affronter les choses ; il l’a hérité de sa mère, qui a aussi tort.. .).
Nous continuons à renforcer les préjugés négatifs sur des conditions telles que la schizophrénie ou le trouble de la personnalité limite. Ils sont étiquetés comme problématiques et même dangereux, sans comprendre la complexité de ces réalités. On parle tous sans savoir. Nous pensons tous sans savoir. On spécule sur les autres de manière arbitraire et aussi inhumaine, sans respect ni sensibilité.
La règle de Coldwater ne s’applique pas seulement aux psychologues et aux psychiatres. Arrêtons donc de commenter et de spéculer sur la santé mentale des autres sans le savoir. C’est une question de respect et aussi d’éthique.