Cohésion De Groupe : La Relation Entre Cohésion Et Performance
De nombreux éléments caractérisent la structure d’un groupe, depuis l’ordre, la répartition hiérarchique ou les relations de pouvoir, d’influence, de prestige et de différenciation. Bien que la plupart des gens le sachent, la vérité est que le fonctionnement du groupe est basé sur la distribution et la configuration de certains éléments, tels que les rôles, les normes et la cohésion du groupe, dont le rôle est plus caché, mais qui sont postulés comme “la sauce” qui transforme un simple agrégat de personnes en un groupe.
Ainsi, les gens peuvent se rassembler, former un conglomérat de personnes et s’appeler un groupe. Cependant, cela n’en fait pas un groupe en soi, car cela nécessite une identité, une structure et une interdépendance partagées. En fonction de ces variables, la cohésion du groupe sera différente.
La cohésion est donc le « ciment » du groupe. Plusieurs types de cohésion peuvent apparaître dans un groupe :
- Cohésion par attirance personnelle : cette cohésion repose sur la caractéristique d’interdépendance, définie comme la force qui maintient ensemble les membres du groupe du fait de l’intérêt et de l’attraction réciproque des membres du groupe. Cette cohésion pourrait se produire entre amis de l’école ou du lycée.
- Cohésion par objectifs : ce type de cohésion repose sur l’idée de vouloir rester dans un groupe en raison de sa capacité à nous faciliter l’atteinte d’objectifs. Ces objectifs sont souvent posés comme difficiles à atteindre en dehors du groupe. Dans ce cas, les personnes restent dans le groupe tant que certaines tâches et certains intérêts existent. Cette cohésion peut exister dans les environnements de travail, par exemple.
- Cohésion d’attraction de groupe : Dans d’autres groupes, la cohésion peut être basée sur l’intérêt ou l’attractivité des activités menées par ce groupe. Dans ce cas, la familiarité avec le groupe ou les objectifs qui peuvent être atteints avec lui n’ont pas d’importance ; il y a de la cohésion parce que les gens aiment l’organisation du groupe, son travail… et ils veulent rester pour ça. Cette cohésion peut apparaître dans des entreprises qui nous plaisent, au-delà des buts ou objectifs personnels, dans des ONG…etc.
Les paradigmes de la cohésion de groupe
Le monde étant un endroit très globalisé, avec de grandes entreprises qui se développent à pas de géant, la vérité est que parfois des éléments importants de la psychologie individuelle et de groupe sont perdus au profit de plus grands avantages.
L’entreprise et ses cadres supérieurs recherchent les meilleures performances possibles de leurs travailleurs, mais parfois ils le font via des outils ou dans des scénarios qui ne fonctionnent pas, où les éléments qui doivent être améliorés ne sont pas entièrement raffinés ou incorporés. Cela pourrait être le cas pour la cohésion du groupe.
La hâte et une mauvaise organisation peuvent encourager un conglomérat de personnes à travailler ensemble jusqu’à ce que les meilleurs résultats soient obtenus. Bien que des incitations puissent être proposées pour que ce soit le cas, il semble une bonne solution d’ étudier la relation entre la cohésion du groupe et la performance, pour savoir si cette variable indépendante modifierait la variable dépendante.
Pour ce faire, nous allons parler de cohésion de groupe basée sur l’interdépendance, l’identité et la structure partagées. Il existe des paradigmes qui façonnent l’idée de cohésion de groupe, réussissant à l’expliquer par des expériences qui peuvent nous aider à conclure que la cohésion est très pertinente pour prédire le comportement, et donc la performance, des personnes.
Le paradigme du groupe minimal : identité partagée
Dans le paradigme du groupe minimal (Tajfel et al., 1971), la question suivante était posée :
Les gens ont été divisés en deux groupes – le groupe Klee et le groupe Kandinsky – sans se connaître auparavant. Une telle expérience voulait observer si les gens, bien que ne se connaissant pas, simplement parce qu’ils étaient mis dans le même groupe, favoriseraient les membres de ce groupe parce que leur identité sociale, leur identité au sein du groupe, avait été activée.
La réponse a été affirmative. 77 % des personnes ont choisi l’option qui profitait à leur groupe plutôt que l’autre. 15 % ont agi équitablement. Cependant, il a été observé que la tendance générale était de favoriser systématiquement les personnes du groupe, que l’autre soit blessé ou non.
A travers le paradigme du groupe minimum, la cohésion est expliquée à partir de la catégorie sociale. En ce sens, le fait que plusieurs personnes appartenant à un groupe se perçoivent comme faisant partie de celui-ci apparaît déjà comme un élément de différenciation suffisant pour qu’un groupe se constitue.
Théorie de l’identité sociale : le concept de soi comme régulateur de tout
Tajfel revient à l’étude de la cohésion du groupe à partir de l’analyse qu’une autre variable importante joue dans la psychologie personnelle : le concept de soi. Le concept de soi est défini par le sens que nous avons de nous-mêmes. Ce concept de soi personnel a deux aspects :
- Identité personnelle : partie du concept de soi qui découle des significations et des émotions, de l’expérience émotionnelle personnelle et des aspects les plus intimes de chacun.
- Identité sociale : elle est liée à la partie de notre concept de soi qui découle de l’appartenance à des groupes sociaux, ainsi qu’au sens évaluatif et au sens émotionnel qui lui sont associés. Entendu d’une autre manière, certains aspects de l’image ou du sens que les gens ont d’eux-mêmes proviennent de leur appartenance à certains groupes ou catégories sociales.
Étant un besoin fondamental pour maintenir une identité sociale la plus positive possible, l’appartenance à un groupe se définit également par la recherche d’aspects positifs pour notre identité. Les aspects du groupe qui contribuent à avoir une identité adéquate ne sont ni positifs ni négatifs en eux-mêmes, mais ils peuvent être comparés aux attributs d’autres groupes.
De cette théorie, la cohésion de groupe émanerait de la nécessité de maintenir le concept de soi et de savoir que le groupe nourrit ce concept de soi de manière positive.
La relation entre la cohésion et la performance du groupe
À partir des études et des expériences menées par la psychologie sociale, et connaissant la raison de la cohésion de groupe dans certains groupes, nous pouvons tirer des conclusions sur la relation entre la cohésion et la performance du groupe.
Selon le modèle de satisfaction des besoins, la cohésion du groupe n’est pas antérieure à la performance dans le travail effectué par le groupe ; au lieu de cela, cela semble fonctionner dans l’autre sens. La performance favorise la cohésion. Si un parti politique remporte les élections dans un pays, la cohésion de ce groupe est susceptible d’augmenter grâce aux bons résultats.
Y a-t-il donc une relation entre les deux ?
Les données suggèrent les conclusions suivantes :
- Il existe une relation significative entre la cohésion et la performance ou la productivité.
- Une telle relation se produit surtout dans les groupes naturels ou dans de petits groupes.
- Les groupes qui nécessitent un degré élevé d’interaction pour une exécution efficace ne sont pas ceux qui montrent une plus grande relation entre la cohésion et l’exécution.
- L’engagement dans la tâche est la composante qui explique le mieux la relation entre cohésion et productivité. L’attraction interpersonnelle et l’attraction de groupe jouent un rôle plus secondaire.
- La direction de l’effet est plus grande de la performance à la cohésion que l’inverse —comme expliqué ci-dessus—.
La cohésion de groupe est à la base des phénomènes de groupe, tels que l’interaction, les normes, la pression, la conformité, l’identité de groupe, la pensée de groupe, la performance, le pouvoir et le leadership, ou l’atmosphère de groupe.
Plus la cohésion est grande, plus la pression ou l’influence du groupe sur ses membres est grande, tant dans les aspects socio-émotionnels que dans ceux liés aux tâches. En revanche, l’attirance qui fait naître la cohésion, puis la capacité d’influence, peut être une attirance alimentée par les caractéristiques personnelles des membres, par les objectifs ou par les tâches du groupe.